¿Por qué la FCC extender la fecha límite para que el público comentar sobre los cambios en el Sistema de Alerta de Emergencia de los Estados Unidos?

Detrás de las escenas, los fabricantes de equipos y grupos de difusión han sido dándole vueltas grandes cambios que la Comisión Federal de Comunicaciones ha propuesto para EAS. Si bien gran parte fue un tema de debate sobre el tema, se convirtió en un consenso claro: La industria necesita más tiempo para comentar.

Fabricante Monroe Electrónica fue el primero en llegar formalmente a la comisión para expresar preocupaciones acerca de la fecha límite, diciendo que la industria necesitaba tiempo debido a que "el alcance de barrido" de varios tramos de la reglamentación propuesta. Dichas solicitudes normalmente no están concedidos, la FCC ha señalado.

Ed Czarnecki, director senior de estrategia y asuntos gubernamentales globales de Monroe, dijo que al hablar con una gama de organismos de radiodifusión y otras organizaciones, se hizo evidente que muchos grupos de la industria no eran del todo listo para presentar sus respuestas. "Hemos escuchado lo suficiente preocupación por parte de varios sectores para tomar la iniciativa de presentar la solicitud."

Su presentación fue seguida de peticiones similares de otros como el Grupo de Trabajo de difusión de advertencia, el Comité de Comunicaciones de Emergencias del Estado de Washington y la Alianza Nacional de Estado Broadcasters Asociaciones, que dicho varias cuestiones requerían una extensión tales como el número considerable de cambios para indicar los planes de EAS, la frecuencia de las pruebas de código en vivo y el uso propuesto de las plataformas de medios sociales.

"Afortunadamente, [estas] organizaciones .... todas ellas presentadas comentarios de apoyo, por lo que creo que la FCC vio claramente que nuestra solicitud fue un reflejo de un amplio interés en toda la industria ", dijo Czarnecki.

Dijo que los temas en cuestión son tanto técnicos como de naturaleza política. El aviso de reglamentación propuesta es esencialmente dos documentos: el primero sobre los cambios inmediatos de reglas EAS, la segunda contiene prospectivas preguntas sobre arquitecturas alternativas para EAS.

"Algunas personas se habían centrado en los cambios en las reglas propuestas, y habían prestado escasa atención a las cuestiones adicionales de la Comisión sobre las arquitecturas de EAS. Otras personas estaban tratando de hacer frente a todo el documento, y estaban preocupados de que ellos no tienen tiempo suficiente para investigar la base de las preguntas de la comisión ", dijo.

Al menos un estado comité EAS se ha estado reuniendo regularmente para tratar ya que muchas de las preguntas que pudieron, pero sólo necesitaba más tiempo, dijo.

También existía la necesidad urgente de algunas organizaciones a considerar una cuestión separada pero relacionada acerca de los sistemas de alerta temprana de terremotos, que tenían el mismo plazo, así como la iniciativa decodificador abierta en curso de la Comisión.

"En suma, fue una tormenta perfecta de razones por las que nos sentimos un retraso era necesaria en nombre de muchos sectores de las industrias de radiodifusión y de cable," dijo Czarnecki. "Esperamos que todas las partes hagan un buen uso de este tiempo adicional para presentar algunas observaciones a la Comisión."

A medida que la industria de la entresaca a través de la reglamentación 105 páginas propuesta, los de adentro sugieren mantener un ojo en varias áreas: propuestas sobre la seguridad de EAS contra el mal uso accidental o intrusiones maliciosas; nuevos requisitos de certificación de seguridad; obligaciones de certificación propuestos colocados en los empleados y las emisoras específicas; normas propuestas en las pruebas de código en vivo; y los costes potenciales para las operaciones que pueden ocurrir debido a los cambios propuestos.

Los cambios propuestos tienen implicaciones a largo plazo, y grupos de la industria pueden estar tomando un tiempo más largo para presentar en este NPRM debido a su naturaleza compleja. "Sin lugar a dudas, este es el caso, en combinación con una serie de otros elementos que tienen en sus platos", dijo Czarnecki. "Hemos observado también con un poco de simpatía que cierta asociación emisión tuvo su convención anual que lidiar con la derecha en el medio de la línea de tiempo de aviso."

La FCC respondió con la ampliación del plazo para comentarios a junio 8, con comentarios de respuesta con vencimiento en julio 8.

A raíz de esta discusión, otras conversaciones sobre los plazos máximos de comentario de la FCC han salido a la luz.

Varios grupos - incluyendo Proteger la libertad del Internet, la Alianza de Protección de Contribuyentes y TechNet - han presionado a la Comisión la concesión de extensiones de comentarios en todos sus artículos de expediente existentes, debido en parte a una cartera de pedidos de los comentarios a través de todos los expedientes de comisión.

Una solicitud similar provino de los presidentes republicanos del Comité Judicial del Senado y el Comité de Créditos, que pidió el presidente Tom Wheeler para extender el período de comentarios sobre su propuesta privacidad de banda ancha.

Fue en enero que la Comisión publicó el Aviso de Propuesta de norma Hacer que la propuesta de cambios a la Parte 11 de reglas de EAS de la comisión. La fecha de vencimiento comentario original en el NPRM era marzo 24 con una fecha límite para los comentarios de respuesta para Junio de 7.

Relacionado:
La propuesta de la FCC traería consigo algunos procedimientos y terminología nuevos de EAS; vea más en: http://www.radioworld.com/article/unusual-extension-highlights-scope-of-eas-changes/278866#sthash.j17q3bxm.dpuf

Anterior:Microsoft Lops Off móvil FM Radio App

Siguiente:A partir de la FCC, una nota de advertencia Acerca de las licencias experimentales

Deja un mensaje

Lista de mensajes

Comentarios Loading ...